Разбить камнем машину статья

Содержание
  1. Если я умышленно разбил стёкла в чужой машине-какая ответственность за это может быть?
  2. ответы на вопрос:
  3. Порча машины
  4. Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с порчей автомобиля, то вам следует помнить, что:
  5. Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:
  6. Порча имущества с точки зрения закона
  7. Применение административной ответственности за порчу автомобиля
  8. Особенность ответственности за порчу автомобиля по ГК
  9. Привлечение к уголовной ответственности за умышленную порчу чужого имущества
  10. Порча чужого автомобиля по неосторожности
  11. Порча чужого автомобиля несовершеннолетним
  12. Первое правило для тех, кто стал жертвой порчи автомобиля
  13. Прилетел камень в лобовое. Как получить компенсацию, если нет каско
  14. Машины едут – камни летят: является ли ДТП повреждение одного автомобиля камнями, вылетевшими из-под колес другого?
  15. Позиция районного суда
  16. Позиция ВС РФ
  17. beshinii › Блог › Прилетел камень: с кого взыскать ущерб?

Если я умышленно разбил стёкла в чужой машине-какая ответственность за это может быть?

ответы на вопрос:

Зависит от вреда. Ответственность может быть и уголовной, и административной, и гражданско-правовой.

УК РФ, Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Материальная, если поймают, и так же административная/уголовная, главное ничего не брать из машины.. машины-то разные бывают в крузере каком-нибудь стёкла стоят как ваз 2107 5-летний.

В зависимости от размера причинённого ущерба-либо ст.7.17 КоАП РФ

КоАП РФ, Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Могут взыскать стоимость стекла в порядке гражданского процесса. Если оно стоит меньше 5 т.р., то возможно наложение административного штрафа. Если больше 5 т.р. и эта сумма для потерпевшего является значительной, то могут и к уголовной ответственности привлечь, но это маловероятно.

КоАП РФ, Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

УК РФ, Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Источник

Порча машины

Автомобиль, принадлежащий другому лицу, считается частной собственностью и охраняется законом, в котором четко установлено, что только владелец может распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом и поступать с ним как пожелает. Если же речь идет о вмешательстве третьего лица, которое повредило или испортило машину, ему не принадлежащую, то это деяние рассматривается как преступное и влечет привлечение виновного к ответственности в установленном порядке.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с порчей автомобиля, то вам следует помнить, что:

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Порча имущества с точки зрения закона

Под порчей чужого имущества понимаются действия, направленные умышленно или по неосторожности на причинение существенного вреда чужой собственности (в частности, машине), что влечет материальный ущерб её владельцу. Порча — это собирательное выражение, которое включает два понятия:

Если говорить о повреждении, то подразумевается нанесение урона машине в такой степени, что автомобиль теряет в стоимости и какое-то время не используется по своему назначению (в период проведения ремонтных работ). Если же речь идет о необратимом процессе, приведшем к тому, что автомобиль не подлежит восстановлению и ним невозможно в дальнейшем пользоваться, то это рассматривается как уничтожение. Учитывая, что оба случая влекут за собой урон разной степени, и могут быть как умышленными, так и нет, при назначении ответственности за содеянное каждый случай рассматривается индивидуально, а наказание может быть выбрано по разным законодательным актам. Возможно наступление ответственности:

Применение административной ответственности за порчу автомобиля

Если ущерб, причиненный владельцу машины незначительный, например, речь идет об умышленном повреждении колеса чужого автомобиля, ремонт которого стоит меньше, чем 2500 руб., то сотрудниками правоохранительных органов составляется протокол, а ответственность назначается по ст. 7.17 Кодекса Административных правонарушений. По этой статье преступившему закон лицу может быть назначен штраф в размере 300-500 рублей.

Особенность ответственности за порчу автомобиля по ГК

Оплата штрафа, назначенного на основании КоАП, не снимает с нарушителя гражданской ответственности, которая определена статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ. В ней сказано, что виновный в порче обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. То же самое касается и тех лиц, к которым была применена ответственность по Уголовному Кодексу за причинение значительного вреда.

Привлечение к уголовной ответственности за умышленную порчу чужого имущества

Если при оценке ущерба, причиненного умышленно чужому имуществу (которым в рассматриваемом нами случае является автомобиль), установлена сумма, превышающая 2500 тыс. рублей, данное правонарушение подлежит рассмотрению и определению ответственности по УК РФ. За основу берется статья 167, согласно которой возможно назначение:

Важно! Учитывая, насколько разной бывает назначенная за порчу чужой машины ответственность, необходимо привлечь опытного юриста, который возьмет под контроль ситуацию и сможет защитить ваши интересы.

Порча чужого автомобиля по неосторожности

В УК РФ предусмотрена и отдельная статья за порчу автомобиля как чужого имущества в случае, если приведшие к повреждению действия не были умышленными, т. е. совершены по неосторожности. Так, квалифицироваться содеянное может только в том случае, если имеют место следующие условия:

За такие деяния возможен штраф в размере до 120 тыс. руб. или в сумме общегодового дохода виновного, также возможно назначение обязательных работ, исправительных или принудительных. В редких случаях присуждается лишение свободы, но срок не может превышать один год, и такое наказание зависит от многих нюансов.

Читайте также:  Пожар машины в липецке

Порча чужого автомобиля несовершеннолетним

К уголовному наказанию за умышленную порчу чужого автомобиля могут привлекаться только лица, которые на момент совершения преступных деяний достигли 16-летнего возраста. В случаях, когда происшествие привело к отягчающим обстоятельствам (например, погибли люди), ответственность может быть применена уже с 14 лет.

Если речь идет о незначительном повреждении чужого имущества, в частности, машины и присуждении штрафа по КоАП, то наложение такой санкции предусмотрено для лица старше 16 лет. Что касается материального возмещения ущерба по Гражданскому кодексу, то если ребёнку не исполнилось четырнадцати лет, то эта ответственность возлагается на родителей.

Важно! Вопрос с участием в противозаконном деянии несовершеннолетнего сопровождается множеством дополнительных санкций и проблем для родителей. В частности, на них может быть составлен протокол о ненадлежащем исполнении своих обязанностей в воспитании ребёнка и не только.

Первое правило для тех, кто стал жертвой порчи автомобиля

Как видим, такая, на первый взгляд, не самая страшная проблема, как порча чужого автомобиля, может повлечь серьезные проблемы для виновного лица. И если вы стали жертвой такого преступления, то для того, чтобы все ваши интересы были защищены, ущерб компенсирован сполна, а по делу приняты адекватные меры – обязательно обратитесь к опытному юристу.

Источник

Прилетел камень в лобовое. Как получить компенсацию, если нет каско

Камень, повредивший ветровое стекло — стандартная беда загородных магистралей, и чем выше скорости, тем значительнее повреждения. Современные стекла не разбиваются и держат даже очень сильные удары, но со сколами, трещинами и «паутинками» на стекле ездить нельзя, а ремонт может оказаться очень дорогим, особенно в случае многослойных стекол с обогревом. С повреждением можно столкнуться даже на качественной трассе, если не нее просыпались стройматериалы или мусор из проезжающего грузовика.

Да, любое повреждение автомобиля, которое произошло во время движения, является дорожно-транспортным происшествием, поэтому должно быть оформлено по всем правилам, объясняет автоюрист Сергей Смирнов. Это значит, что автомобиль нужно остановить, а о происшествии сообщить по номерам 112 или 02. Кроме того, нужно зафиксировать место аварии, провести съемку и запомнить ориентиры.

«С учетом незначительности повреждений и при отсутствии пострадавших оператор, скорее всего, предложит проследовать на ближайший пост ДПС для оформления аварии, поэтому ждать на дороге не придется», — добавляет юрист. Если же не обращаться в полицию и просто уехать с места ДТП, шансов получить хоть какую-то выплату впоследствии практически не будет.

В этом случае все зависит от правил страхования, приложенных к договору каско. Если договор требует оформления любого вида повреждений, придется в обязательном порядке обращаться в ГИБДД. Если страховка предусматривает ремонт без справок, нужно уточнить, какие именно повреждения страховщик готов отремонтировать без оформления, и не был ли исчерпан лимит на такие обращения раньше.

В любом случае при наличии полиса каско первый звонок нужно сделать в страховую компанию, где объяснят, что делать и как действовать, чтобы не остаться без выплаты. Чаще всего одно поврежденное стекло страховщик ремонтирует без справок, но позвонить в компанию и сообщить о случившемся нужно будет в любом случае.

По закону при любом ДТП водитель обязан выставить аварийный знак, зафиксировать повреждения и только после этого освобождать проезжую часть, но во многих случаях оставаться на трассе просто опасно. Например, если это скоростная магистраль или столичный МКАД, где небольшие аварии часто становятся причиной повторных тяжелых ДТП. Именно поэтому столичный ЦОДД настоятельно рекомендует сразу же съезжать на обочину дороги.

Такие действия не приводят к лишению прав, потому что фактически водитель не покидает место аварии, напоминает Сергей Смирнов: «Да, это нарушение требований по оформлению ДТП по аналогии с отсутствующим знаком аварийной остановки, поэтому в теории вас могут только оштрафовать. С места вы не уезжаете, но и некоторые детали аварии в таком случае будет сложнее воспроизвести». Более того, если остановка по центру скоростной магистрали действительно является опасной, то действия водителя можно трактовать как совершенные в ситуации крайней необходимости, что снимает с него всякую вину за съезд на обочину.

Предъявить претензии за камень, вылетевший из-под колес, нельзя, но если впередиидущий автомобиль не имел задних брызговиков, то шанс привлечь его к ответственности есть. Для этого у пострадавшего должны быть твердые доказательства, например, запись с видеорегистратора. «Можно также привлечь свидетеля-пассажира, но инспектор может отнестись к его показаниям критически, посчитав заинтересованным лицом», — объясняет юрист.

Если на записи зафиксирован госномер машины, в ГИБДД должны возбудить расследование, вызвать собственника автомобиля и опросить его на предмет того, кто был за рулем. «Инспекторы могут предъявить водителю факт управления при наличии неисправностей, с которыми эксплуатация машины запрещена, и это может служить основанием для признания его вины в нанесении повреждений», — говорит Смирнов, добавляя, что причинно-следственную связь между двумя событиями еще придется установить, и дело может дойти до технической экспертизы.

Это тоже случай, при котором не обойтись без записи с регистратора или показаний независимых свидетелей. Если такая запись есть, и на ней четко видно, что из кузова грузовика вылетает незакрепленный груз, который причиняет ущерб, вину доказать проще. Помимо большого штрафа за нарушение правил перевозок грузов, владельца грузовика могут заставить возмещать принесенный им ущерб.

Если записи нет, доказать что-либо будет намного сложнее, поясняет юрист: «Номер грузовика нужно сообщить сотруднику ГИБДД, он начнет расследование и вызовет собственника для дачи показаний. Но собственник заявит, что в это время груз не перевозил, либо вез, например, песок, а не камни. Доказать обратное без записи невозможно».

Опасный мусор на дороге может появиться по вине обслуживающей организации, если та не следит за состоянием полотна или небрежно проводит ремонтные работы. В этом случае нужно обязательно сфотографировать дорогу, имеющиеся на ней повреждения, ямы и камни или рассыпанный мусор. Обязательно так же привлечь любых свидетелей. Все имеющиеся сведения и материалы нужно передать в ГИБДД.

«После оформления аварии полицейские должны отправить запрос в обслуживающую организацию, какие работы велись на участке и как было обозначено место ремонта. Если на дороге есть камеры, нужно настоять, чтобы инспектор запросил картинку и с них», — разъясняет порядок действий Сергей Смирнов. Однако на практике заставить дорожников отвечать за летающие камни получается крайне редко. Кроме того, добавляет юрист, часто оказывается, что мусор попадает на дорогу в результате действий третьих лиц, найти которых не представляется возможным.

Источник

Машины едут – камни летят: является ли ДТП повреждение одного автомобиля камнями, вылетевшими из-под колес другого?

Как быть, если отлетевший от колеса автомобиля камешек серьезно повредил другое транспортное средство? Есть ли в данном случае основания для привлечения к административной ответственности водителя машины, из-под колес которой выскочил злополучный камень и чье участие в происшествии было установлено? Может ли он безнаказанно уехать с места аварии? Сотрудники ГИБДД и судьи были единогласны, пока в дело не вмешался ВС РФ – он по-своему ответил на эти вопросы и расставил все точки над i. Рассмотрим обстоятельства дела подробнее.

Читайте также:  Прямые шлифовальные машины skil

29 июня 2015 года С., управляя автомобилем, заметил, что водитель другого транспортного средства Ш. подает ему сигналы светом фар и звуком. Посчитав, что тому нужна срочная помощь, он остановился. Однако Ш. сообщил, что при обгоне из-под колеса машины С. вылетел камень и повредил лобовое стекло на его автомобиле. В ответ С. посоветовал ему обратиться за разрешением сложившейся ситуации в дорожную службу.

Поскольку он был уверен в том, что не является участником ДТП, противоправных действий не совершил и никакого вреда, в том числе материального, никому не причинил, после разговора с Ш. С. сел в свою машину и уехал. Это стало основанием для привлечения его к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД). По факту нарушения был составлен протокол. В результате С. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на один год (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области от 7 июля 2015 года).

Не согласившись с данным постановлением, водитель обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По его мнению, с места ДТП он не скрывался, поскольку не было и самого ДТП. С. обратил внимание на то, что на месте происшествия не велись какие-либо ремонтные или другие работы, а предупреждающие знаки, указывающие на наличие гравия или щебня на проезжей части, отсутствовали. При этом он двигался с разрешенной скоростью, ПДД не нарушал.

Одновременно с этим он отметил, что мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а именно мировым судьей по месту его жительства. Вместе с тем, если его вина в нарушении ПДД все же будет установлена, С. просил суд освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).

Позиция районного суда

Несмотря на все доводы водителя, суд разделил позицию мирового судьи и счел вынесенное в отношении С. постановление законным и обоснованным по следующим основаниям (решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2015 г. по делу № 12-123/2015).

Тот факт, что С. оставил место ДТП, участником которого являлся, был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 29 июня 2015 года. Более того, в объяснениях С. указал, что когда другой водитель остановил его и сказал, что надо оформить ДТП, он не знал, что эта ситуация является ДТП, и потому продолжил движение.

Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП.

Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является ДТП.

По общему правилу, закон запрещает причастному к совершению ДТП водителю оставлять место происшествия, участником которого он является (п. 2.5 ПДД). Такое нарушение может повлечь за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

По мнению районного суда, мировой судья с достаточной полнотой установил тот факт, что С. умышленно нарушил требования ПДД, поскольку, являясь водителем, знал об установленном законом запрете на оставление места ДТП. При этом суд подчеркнул, что С. было известно о факте ДТП, в котором другой автомобиль получил повреждения, что следует из его объяснений мировому судье, объяснений второго водителя Ш., а также из объяснений, данных в ходе судебного заседания.

При этом суд не нашел оснований, указывающих на то, что мировым судом были нарушены порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Отказ в удовлетворении ходатайства С. о рассмотрении дела по месту жительства районный суд счел верным, поскольку санкция за совершение административного правонарушения, связанного с оставлением водителем места ДТП, предусматривает наказание в виде административного ареста, а такое дело должно быть рассмотрено в день получения судом протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Что же касается малозначительности правонарушения, при наличии которой лицо может быть освобождено от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), суд указал, что в рассматриваемом случае совершенное С. правонарушение содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, а отсутствие в данном конкретном случае наступления существенного вреда интересам общества и государства не свидетельствует о его малозначительности.

В связи с этим районный суд согласился с данной мировым судьей квалификацией действий водителя, в соответствии с которой С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (“Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся”). Суд отметил, что при этом были обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, его повышенная общественная опасность, личность виновного, его семейное и имущественное положение (ст. 4.1 КоАП РФ), а также приняты в расчет смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие у С. малолетних детей и отсутствие с его стороны других правонарушений (ст. 4.2 КоАП РФ). В связи с чем водителю было справедливо назначено наказание в минимальных пределах установленной санкции – лишение права управления транспортными средствами сроком на один год (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

В результате жалоба С. была оставлена без удовлетворения, а принятое мировым судьей постановление оставлено без изменения. Водитель обжаловал вынесенное решение в вышестоящий суд, но и тот занял аналогичную позицию (постановление заместителя председателя Курского областного суда от 12 ноября 2015 г.).

Однако будучи убежденным в том, что его права были нарушены, С. подал жалобу в ВС РФ. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными. И Суд встал на сторону водителя.

Позиция ВС РФ

Суд напомнил, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5 ПДД в редакции, действовавшей на момент ДТП, – до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. № 907).

Читайте также:  Посудомоечная машина электролюкс не открывается

Согласно материалам дела 29 июня 2015 года С. в нарушение ПДД оставил место происшествия, участником которого являлся (п. 2.5 ПДД). Это и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ). Однако, как отметил ВС РФ, при рассмотрении данного дела, прежде всего, нужно было выяснить, имел ли место сам факт ДТП. А им, в свою очередь, признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, п. 1.2 ПДД).

Согласно справке о ДТП транспортное средство второго водителя Ш. было повреждено – на лобовом стекле автомобиля появилась трещина. Данное повреждение образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства под управлением С. Этот факт подтверждаются письменными объяснениями обоих водителей, а также их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как подчеркнул Суд, указанное событие произошло по обстоятельствам, независящим от С., без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог.

В итоге ВС РФ сделал следующий вывод – повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП и, следовательно, таковым не является.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии С. объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП, нельзя признать обоснованным.

С учетом этого ВС РФ удовлетворил жалобу водителя, отменил судебные акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Источник

beshinii › Блог › Прилетел камень: с кого взыскать ущерб?

Неприятная, но распространенная ситуация – из под колес идущего впереди транспорта в лобовое прилетает камень. Приятного мало – как минимум трещина на стекле. Как максимум – внезапность ситуации может спровоцировать вылет с проезжей части или столкновение с другим транспортным средством. До недавнего времени подобный инцидент мог обернуться лишением прав для водителя, из-под машины которого вылетел злополучный камень. Но Верховный суд разъяснил, что здесь виновником выступает скорее судьба-злодейка, нежели автомобилист-камнемет.

Инцидент, в результате которого водитель лишился прав, произошел летом минувшего года в Курской области. На дороге из-под колес его автомобиля вылетел камень, который угодил прямо в лобовое стекло ехавшей сзади машины. Закономерный итог – внушительная трещина. По мнению Госавтоинспекции, произошедшее считается ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб владельцу пострадавшего транспортного средства. Соответственно, водитель, невольно метнувший камнем в соседа по потоку, должен был остановиться и проделать все, что предписано в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия. Однако он уехал. И попал под статью 12.17 КоАП РФ, а именно – под ее второй пункт: «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».
Нижестоящие суды позицию ГИБДД по данному вопросу разделили, и в итоге водитель был лишен прав на один год. А вот Верховный суд рассмотрел тот же инцидент иначе и встал на защиту автомобилиста, из-под колес которого вылетел камень.
«Это событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел, – говорится в постановлении Верховного суда России. – Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным».
В итоге права автомобилисту вернули, а административное производство было прекращено. Что, в общем-то, вполне логично и справедливо. Но что делать пострадавшей стороне – кто заплатит за разбитое стекло? Оказывается, виновником в данном ДТП может выступить дорожная служба. В случае, если в момент произошедшего на участке велись работы, камни или обломки асфальта вполне могли оказаться на проезжей части в результате плохой уборки. В этом случае спрос нанесенного ущерба с дорожников вполне закономерен. Но есть определенные нюансы.
«Причинителем вреда в данном случае действительно могут выступить дорожные службы, которые ненадлежащим образом образом соблюдали требования по содержанию проезжей части. Однако для того, чтобы это доказать, необходимо предпринять несколько действий сразу же после происшествия, – поясняет автоюрист Лев Воропаев. – Во-первых, вызвать на место сотрудников полиции. В случае, если на данном участке дороги ведутся дорожные работы, они должны будут составить акт об обеспечении состояния дорожного покрытия. В нем фиксируются все повреждения и недостатки дорожного покрытия, в том числе и наличие на нем щебня, который и мог нанести повреждения автомобилю. Если в акте все это будет выявлено, то следующее, что необходимо сделать – требовать от полиции, чтобы они привлекли дорожные службы, отвечающие за безопасность на данном участке, к административной ответственности. Если это будет сделано, можно будет уже подавать гражданский иск о возмещении причиненного ущерба дорожниками».
Правда, как отметил автоюрист, сделать все это будет не просто, поскольку сотрудники полиции в большинстве своем и не знают, что они должны выявлять и причины произошедшего, и фиксировать все это в акте. Однако автомобилисту имеет смысл стоять на своем, поскольку в противном случае латать разбитое стекло придется за свой счет.
Немного проще и однозначнее все выглядит, если камень сорвался с грузового автомобиля, перевозившего щебень, кирпич или что-то подобное. В этом случае с большой долей вероятности виновником ДТП (и наступившего в результате повреждения) выступит водитель этого самого грузовика:
«У нас есть правила дорожного движения по перевозке грузов. В данном случае тот же щебень является грузом. Если водитель его (груз) не закрепил соответствующим образом, что повлекло высыпание и повреждение другого транспортного средства, то однозначно здесь все-таки водитель будет признан виновным, поскольку он должен был перед началом движения обеспечить безопасность перевозки груза», – объяснил Лев Воропаев.
Ну и совсем тяжко доказать вину водителя легковой машины в разбитом стекле соседа по потоку. Теоретически, способствовать этому могло нарушение ПДД – например, быстрая езда по обочинам. Правда, поймать нарушителя и доказать его вину будет очень непросто.

Источник

Обо всем на свете